Дело М.Ч.И. к. против ИП «Д.» демонстрирует сложность правоприменения при смешанных договорах, включающих поставку товаров и выполнение работ. Право потребителя на расторжение договора и взыскание убытков зависит от характера недостатков — устранимые дефекты сборки не дают основания для полного отказа от договора купли-продажи (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2025 N 88-13264/2025).

Обстоятельства дела

Истец М.Ч.И. к. приобрела у индивидуального предпринимателя Д. шкафы-купе по договору купли-продажи от 5 июня 2021 года на общую сумму 407 000 рублей. В договоре также предусматривались работы по замеру, доставке, подъему, сборке и установке мебели стоимостью 37 000 рублей. Гарантийный срок на мебель составлял 2 года.

В процессе эксплуатации истец обнаружила дефекты в работе дверей шкафов, неоднократно обращалась к ответчику с просьбами устранить недостатки. Ответчик проводил замену направляющих и роликов, регулировку фасадов, однако проблемы сохранялись. Истец предъявила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги.

Требования истца

  • Признать пункт 9.5 договора (о подсудности спора) ничтожным;
  • Расторгнуть договор купли-продажи мебели;
  • Взыскать сумму за товар — 407 000 рублей;
  • Взыскать неустойку — 77 330 рублей (за период с 19 июля по 7 августа 2023 года и далее);
  • Компенсацию морального вреда — 100 000 рублей;
  • Штраф;
  • Судебные расходы на экспертизу — 16 000 рублей;
  • Обязать ответчика вывезти шкафы-купе из квартиры истца за свой счет.

Решения судов

Суд первой инстанции (Химкинский городской суд)

  • Признал пункт 9.5 договора о подсудности ничтожным;
  • Взыскал компенсацию морального вреда — 3 000 рублей;
  • Отказал в остальной части иска, в том числе в расторжении договора и взыскании стоимости товара и неустойки;
  • Взыскал с истца судебные расходы по оплате услуг эксперта — 40 000 рублей.

Апелляционный суд (Московский областной суд)

  • Отменил решение первой инстанции в части отказа в расторжении договора и взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и вывоза мебели;
  • Расторг договор купли-продажи;
  • Взыскал с ИП Д. в пользу истца 407 000 рублей стоимости товара;
  • Обязал истца вернуть 2 шкафа-купе, а ИП Д. вывезти их из квартиры в течение месяца;
  • Взыскал неустойку за период с 27 июля 2023 года по 1 декабря 2024 года — 1 901 800 рублей, а начиная с 12 декабря 2024 года — по 1% от стоимости товара за каждый день просрочки;
  • Взыскал штраф — 1 154 400 рублей;
  • Отменил взыскание с истца судебных расходов на экспертизу.

Кассационный суд (Первый кассационный суд общей юрисдикции)

  • Отменил апелляционное определение в части удовлетворения требований истца о расторжении договора, возврате денег, неустойке, штрафе и вывозе мебели;
  • Направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции;
  • Обосновал отмену тем, что апелляционный суд неправильно квалифицировал правоотношения как договор купли-продажи, не учёл, что договор содержит элементы подряда (работы по сборке и установке мебели);
  • Указал, что дефекты связаны с качеством выполненных работ по сборке, которые являются устранимыми;
  • Напомнил, что право потребителя отказаться от договора о выполнении работы возникает при наличии существенных, неустранимых недостатков;
  • Отметил, что апелляционный суд не применил нормы, регулирующие смешанные договоры и бытовой подряд.

Правовые нормы, применённые в деле

  • Статья 421 ГК РФ — смешанные договоры;
  • Статья 730 ГК РФ — договор бытового подряда;
  • Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I, в частности:
    • Статья 19 — права потребителя при обнаружении недостатков товара и работ;
    • Статья 28 — неустойка (пеня) за нарушение прав потребителя;
    • Статья 29 — отказ от договора при существенных недостатках;
    • Статья 31 — требования потребителя при выполнении работ;
  • Гражданский процессуальный кодекс РФ — процессуальные нормы кассационного производства.

Выводы и рекомендации

  • Суд кассационной инстанции подчеркнул необходимость правильной квалификации правоотношений с учётом всех элементов договора, особенно когда договор является смешанным (купля-продажа + бытовой подряд).
  • В данном деле дефекты мебели связаны с качеством сборки и установки, а не с самим товаром, и являются устранимыми, что ограничивает право потребителя на отказ от договора и возврат денег.
  • Право потребителя отказаться от договора о выполнении работ наступает при наличии существенных, неустранимых недостатков, либо если недостатки не устранены в разумный срок.
  • При рассмотрении споров по смешанным договорам суды должны применять нормы, соответствующие конкретным элементам договора.
  • Потребителям рекомендуется тщательно фиксировать недостатки и требовать их устранения в разумный срок, а подрядчикам — качественно выполнять работы и соблюдать гарантийные обязательства.
  • В случае споров важно привлекать экспертов для объективной оценки качества товара и работ.