📍 Суд: Воскресенский городской суд Московской области
📁 Дело № 2-2358/2019
📅 Дата решения: 9 октября 2019 года (заочное)

Суть дела

Между заказчиком и исполнителем был заключён договор возмездного оказания услуг по строительству дома. Исполнитель принял на себя обязательство выполнить строительные работы, а заказчик – оплатить их.

Однако исполнитель выполнил работы ненадлежащим образом, с отступлениями от договора и недостатками качества.

Заказчик обратился в суд. Ранее, решением Воскресенского городского суда, которое вступило в законную силу, с исполнителя в пользу заказчика были взысканы:

  • денежные средства в счёт возмещения убытков, причинённых ненадлежащим качеством работ по договору строительного подряда;

  • судебные расходы.

После этого заказчик также получил заочное решение того же суда о взыскании с исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами за предыдущий период (с *** по ***).

Несмотря на вынесенные судебные акты, исполнитель не выплатил присуждённые суммы. Были возбуждены исполнительные производства, но денежные средства так и не поступили заказчику.

В связи с этим заказчик обратился в суд с новым требованием: взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами за следующий период (с даты окончания предыдущего периода по дату подачи иска).

Позиция истца

Аргументы:

  • Исполнитель не исполнил обязательства, установленные вступившими в законную силу решениями суда.

  • Денежные средства, присуждённые в счёт возмещения ущерба, не выплачены до настоящего времени.

  • На сумму долга подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ (за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в уплате).

  • Истец представил письменный расчёт процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за требуемый период составила 220 071 рубль.

Правовое обоснование: ст. 309, 310, 395 ГК РФ; ранее принятые судебные постановления, имеющие преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ).

Позиция ответчика

Аргументация:
Ответчик в судебное заседание не явился. Он извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации. Об изменении места жительства суд не уведомил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении не заявлял.

Правовое обоснование со стороны суда:
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, если лицо не сообщило суду о перемене своего адреса, судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства и считается доставленным. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, признал ответчика извещённым и рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Решение суда

Суд частично удовлетворил исковые требования (в части процентов – полностью).

Взыскано с исполнителя в пользу заказчика:

  • проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 220 071 (двести двадцать тысяч семьдесят один) рубль.

В остальной части иска отказано (речь шла о других требованиях, не связанных с процентами по 395 ГК РФ; в рамках данного кейса они не рассматриваются).

Суд также взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворённой части иска.

Основание решения:
Суд проверил расчёт истца и признал его арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и ключевой ставке Банка России. Поскольку ответчик не оспорил расчёт и не представил доказательств погашения долга, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объёме.