Взыскали с застройщика более 500 000 ₽ за бетонные повреждения автомобиля Haval Jolion
📍 Суд: Лефортовский районный суд г. Москвы
📁 Дело № 2-6927/2025
🔗 УИД: 77RS0014-02-2025-008260-03
📅 Дата решения: 24 декабря 2025 года (мотивированное решение – 8 мая 2026 года)

Проблема: на автомобиль клиента со строящегося объекта упали капли бетонного раствора. Попытка их смыть привела к царапинам и сколам по всему кузову. Застройщик вину не признал, претензию проигнорировал.

Результат: суд взыскал стоимость ремонта, утрату товарной стоимости (УТС), расходы на экспертизу, моральный вред, услуги представителя и госпошлину – итогом более 500 000 ₽.

Ситуация клиента
Владелец автомобиля Haval Jolion припарковался в Москве на Рязанском проспекте (между домом № 46 по Рязанскому проспекту и домом № 3 по 2-му Грайвороновскому проезду). Рядом велось строительство – застройщик ООО «Специализированный Застройщик «ЭС Ай ЭС Девелопмент» (ИНН 7722490780).

Вечером 24 октября 2024 года владелец обнаружил, что на кузов попал бетонный раствор. Кто-то (вероятно, неравнодушные прохожие или сам водитель) безуспешно попытался смыть пятна – в результате на капоте, переднем бампере, задних крыльях, задней двери и крыше появились многочисленные царапины и сколы лакокрасочного покрытия.

Факт повреждений зафиксирован камерами видеонаблюдения и фотографиями. Истец обратился в ОМВД России по району Выхино-Жулебино – 26 октября 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (состав преступления не усмотрели, но факт причинения ущерба подтверждён).

Что мы сделали
1. Независимая экспертиза
Мы сразу рекомендовали провести профессиональное исследование. Клиент обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Экспертное заключение № 5/2025 установило:

перечень повреждений и их причину (попадание бетонного раствора + механическое воздействие при удалении);

стоимость восстановительного ремонта – сумму, чуть более 350 000 ₽ (цифра обезличена, но в иске фигурировала сумма свыше 450 тыс. руб. вместе с УТС);

величину утраты товарной стоимости (УТС) – сумма;

общий материальный ущерб – более 450 000 ₽.

Это заключение стало главным доказательством в суде.

2. Досудебная претензия
Мы подготовили развёрнутую претензию к застройщику с требованием добровольно возместить:

стоимость ремонта и УТС;

расходы на экспертизу (около 25 000 ₽).

Ответчик претензию проигнорировал – ни ответа, ни денег. Это дало нам право сразу идти в суд.

3. Иск в Лефортовский районный суд
В исковом заявлении мы потребовали взыскать с застройщика:

основной ущерб (ремонт + УТС) – сумма;

стоимость независимой экспертизы – сумма;

расходы на услуги представителя – сумма;

нотариальные расходы – сумма;

госпошлину – сумма;

компенсацию морального вреда – сумма.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил.

Решение суда
Иск удовлетворён частично, но в самом главном – полностью.

Что требовали Что получили
Основной ущерб (ремонт + УТС) Взыскан полностью (свыше 450 000 ₽)
Расходы на независимую экспертизу Взысканы полностью (около 25 000 ₽)
Расходы на услуги представителя Взысканы полностью (суд счёл разумными)
Госпошлина Взыскана пропорционально удовлетворённым требованиям
Нотариальные расходы Отказано – доверенность выдана не для конкретного дела
Компенсация морального вреда Взыскана (суд признал нравственные страдания)
Итоговая сумма, присуждённая к взысканию с застройщика, превысила 500 000 рублей с учётом всех удовлетворённых требований.